Miljödebattens vara eller ickevara

Enligt en artikel i dagens DN så är miljöfrågan näst intill osynlig i årets valkampanj. Den har tidigare år varit mer uppmärksammad, till exempel så har klimatfrågan i jämförelse med i vintras fått halverad uppmärksamhet. Intresset har dock dalat bland både journalister och politiker och frågan är då varför?

Enligt politikerna själva så handlar det om att miljöpolitiken integrerats från att ha varit något enskilt på sidan av den övriga politiken, till att vara en naturlig del av den.

Tom Ehrling på Infopaq tror att miljöfrågornas minskade utrymme i medierna beror på att de ofta är tekniskt svåra att beskriva samt att det dåliga resultatet från klimatmötet i Köpenhamn spelar in. Dessutom får plånboksfrågorna ofta stor uppmärksamhet, konstaterar han.

Detta betyder med andra ord att väljarna prioriterar sin ekonomi framför miljö och världens framtid. Långsiktigthet är väl kanske inte människans starkaste sida. jag tror inte att det är riktigt så illa att miljöpolitiken försvunnit i valdebatten, vi har ju sett inslag av den i till exempel debatten mellan Maud Olofsson och Maria Vetterstrand och i de debattartiklar som de riktat mot varandra. Tyvärr kanske inte så mycket konkret, utan mer pajkastning.

Men det är bra att representanter från de båda blockens ”gröna” partier får lufta sig inför valet.

Intressant?

Bloggar etiketter: , , , , , ,

The following two tabs change content below.

Michael Eriksson

Blev engagerad i miljöfrågan runt 2000 då jag läste Världens chans av Stefan Edman. Har sedan dess i olika former försökt förmedla kunskap om vad det finns för möjligheter att förbättra vår värld. Är utbildad beteendevetare och har även läst lite statskunskap. Ska läsa lite hållbar utveckling på distans i vår.